| dc.description.abstract | Tidligere forskning har avdekket fenomenet “dilution effect”1 som går ut på at revisorer gjør mindre ekstreme beslutninger når de får både relevant og irrelevant informasjon, enn hvis de kun får relevant informasjon. Flere studier har undersøkt faktorer som kan moderere denne effekten, et av forslagene er tidspress. Vi har brukt fortsatt drift-vurderingen som revisjonshandling i denne studien.
Vi har i denne studien utført et eksperiment, der vi ønsker å finne en “dilution effect”, undersøke om revisorer som jobber under tidspress er mer effektive enn andre revisorer og om tidspress kan være en moderator for “dilution effect”. Eksperimentet ble utført på 30 studenter som studerer revisjon eller har tatt ett revisjonskurs. De ble delt i to grupper, der en gruppe ble utsatt for tidspress og en gruppe fikk bruke så lang tid de ønsket. Begge gruppene besvarte de samme oppgavene. I første oppgave var det bare relevant informasjon som var tilgjengelig. De ble da bedt om å vurdere sannsynligheten for fortsatt drift. Deretter fikk de beskjed om at informasjonen fra forrige oppgave fortsatt gjaldt, men de fikk litt ytterligere informasjon. Den nye informasjonen var irrelevant, og de ble bedt om å gjøre en ny vurdering av sannsynligheten for fortsatt drift.
I resultatene fant vi ingen “dilution effect”. Vi fant at de som ble utsatt for tidspress svarte raskere på oppgavene enn de uten tidspress. Siden vi ikke fant en “dilution effect” er det vanskelig å finne en løsning på “dilution effect”. Dermed fant vi heller ikke at tidspress var løsningen på “dilution effect”. | nb_NO |
