Er revisor skeptisk nok ? En casestudie av Lundekonkurse

Abstract

Finanstilsynet har uttrykket bekymring om mangelfull vurdering av fortsatt drift forutsetningen, samt funnet svakheter hos revisor i forbindelse med manglende profesjonell skepsis, for stor tillit til ledelsen og manglende etterprøving. Denne masteroppgaven tar sikte på å se nærmere på disse bekymringene i lys av Lundekonkursen, ved å finne ut hvordan revisor utøver profesjonell skepsis ved vurdering av fortsatt drift forutsetningen. Lundekonkursen er en av norgeshistoriens største konkurser, hvor over 60 selskap gikk konkurs nesten samtidig. Totale krav mot boet er over 2,2 milliarder kroner. Eier, økonomisjef og regnskapsfører er dømt til fengsel, og selskapets to revisorer får sterk kritikk fra Finanstilsynet. Revisor på konkurstidspunktet er i tillegg saksøkt av et av de tidligere deleide selskapene. Vår gjennomgang av skriftlig dokumentasjon som foreligger om revisjonen av Lundekonsernet, tyder på at revisor ikke var skeptisk nok og at revisjonsarbeidet ikke er i samsvar med revisjonsstandardene på flere punkt. Det ble ikke utøvet tilstrekkelig profesjonell skepsis, og det skulle ikke vært utstedt ren revisjonsberetning med hensyn til fortsatt drift forutsetningen for regnskapsårene 2008 og 2009.