Erstatningsansvarsfordeling : revisor vs. styret
Master thesis
Permanent lenke
http://hdl.handle.net/11250/168101Utgivelsesdato
2008Metadata
Vis full innførselSamlinger
- Master Thesis [4487]
Sammendrag
Utredningen har tatt sikte på å finne årsaken til hvorfor det 11 år etter ny Aksjelov nærmest ikke finnes rettskraftige dommer om styreansvar i Norge. Ettersom det har vært revisor som har blitt sittende med ansvaret i den samme perioden, har jeg belyst både revisors og styrets erstatningsansvar i utredningen. For at styret og revisor skal få erstatningsansvar må det foreligge et ansvarsgrunnlag. Utredningen starter derfor med en gjennomgang av styrets og revisors lovpålagte oppgaver angitt i Aksjeloven, Revisorloven og God revisjonsskikk. Brudd på lovpålagte oppgaver vil kunne føre til ansvarsgrunnlag for skadevolder, så sant bruddet kan ansees som uaktsomt eller forsettelig. I tillegg til ansvarsgrunnlag må det foreligge et erstatningsmessig tap med adekvat årsakssammenheng til ansvarsgrunnlaget for at revisor eller styremedlemmet skal kunne holdes erstatningsansvarlig. En drøfting av disse tre ulovfestede vilkårene for erstatningsansvar er derfor neste skritt i utredningen. Til slutt i teoridelen blir styrets og revisors funksjon forklart ut fra et agentteoretisk ståsted. Den presenterte teorien anvendes deretter på en case – Sponsor Service. I casedelen blir det drøftet hvorvidt styret i Sponsor Service hadde et erstatningsansvar på lik linje med revisor.