Markedets reaksjon på medieomtalt mistanke om lovbrudd : en begivenhetsstudie av banker børsnotert i EU/EØS-området
Master thesis
Permanent lenke
http://hdl.handle.net/11250/2453354Utgivelsesdato
2017Metadata
Vis full innførselSamlinger
Sammendrag
Banker har en viktig rolle som formidlere av lån og sparemuligheter. På tross av streng
regulering i sektoren skriver media tidvis om mistenkte lovbrudd begått av banker. Disse
sakene omhandler blant annet mistanke om hvitvasking, bedrageri og skattesvik. Når slike
saker kommer opp kan bankene potensielt stå ovenfor store kostnader knyttet til mulige bøter
og gebyrer, samt at bankenes omdømme kan bli skadet. Samtidig stiller blant andre Joseph
Stiglitz spørsmål om bankers viktige samfunnsrolle gjør at store banker unngår å bli stilt til
ansvar for handlingene de utfører.
I lys av dette studerer vi hvordan markedet reagerer på medieomtalt mistanke om lovbrudd i
banksektoren. Vi undersøker reaksjonen ved å gjennomføre en begivenhetsstudie, hvor vi
undersøker endringen i bankers avkastning ved medieomtale om mistenkte lovbrudd i
banksektoren i EU/EØS-området i perioden 2000 til 2016.
Når vi studerer hele utvalget finner vi faktisk at markedet reagerer positivt på mistanke om
lovbrudd. Dette vurderer vi som overraskende, da tidligere studier i andre geografiske områder
og sektorer indikerer at medieomtalt mistanke om lovbrudd gir negativ eller ingen
markedsreaksjon. Det er noe usikkerhet knyttet til resultatet vårt, men det vi i hvert fall kan si
er at markedet ikke synes å reagere negativt til medieomtalt mistanke om lovbrudd.
Analysen vår indikerer at markedsreaksjonen avhenger av hvilke type lovbrudd det er
mistanke om. Vi finner at medieomtalt mistanke om bedrageri og konkurranselovbrudd
påvirker markedet negativt, mens medieomtale om mistenkt brudd på skatteplikt og
omstøtelsesaker ga en positiv markedsreaksjon. Vi har begrenset antall observasjoner innenfor
hver kategori og det er derfor større usikkerhet knyttet til disse resultatene.
Studien indikerer også at markedet reagerer positivt når de mistenkte lovbruddene hadde en
profittmaksimerende hensikt for banken, mens vi ikke registrerte noen reaksjon for lovbrudd
som ikke var av denne karakter. Dette funnet kan muligens forklares av at faktiske og/eller
potensielle aksjonærer tolker dette som et signal om at prinsipal-agent-problemet ikke er til
stede i denne banken. Handlingen kan tolkes av aksjonærene som et signal om at ledelsen er
villig til å gå langt for å maksimere selskapets profitt, at de til og med er villig til å begå
lovbrudd.